Multikulturalizm

Mazio

A Blairs to rzeczywiście autorytet! Nic oczywiście samej Blairs nie ujmując.

Argument o ośmiolatce to czysta manipulacja płynąca z erystyki, więc go pominę. Problem polega na mieszaniu pojęć: multikulturalizm (kto w ogóle uknuł to pojęcie?) pojawił się w świadomości ogółu dopiero, gdy został zanegowany. Dopiero gdy uświadomiono sobie, że część kultur nie potrafi żyć zgodnie z innymi. Dziwne: wydawałoby się, że wiemy to od tysiąclecia, że między muzułmany i chrześcijany nienawiść wielka jest! Są oczywiście wyjątki pokojowego współżycia, ale polegają na dominacji liczebnej jednej ze stron i niewolniczym dostosowaniu drugiej. Na bazie tego konfliktu neguje się jednak zupełnie inny problem: problem rasowy. U podstaw idei pokojowego współżycia różnych kultur leży bowiem historia, która uczy, że w ramach różnic wyglądu i wyznania ludzie od dawna wyrządzali sobie krzywdę. Multikulturalizm jest więc eksperymentem w odpowiedzi na te wszystkie tragedie. Jest wyrazem wiary, że potrafimy żyć obok siebie i nie robić sobie tego co innym niemiłe. Prawdą jest, że wymaga to dobrej woli obu stron, a muzułmanie najczęściej jej nie wykazują. I prawdą jest, że musimy coś zrobić - zmusić ich, lub się stąd pozbyć. Bo mamy do stracenia teren, który jest naszą kolebką - Europę. Ale potępianie samej idei jest godne umysłów słabych i podatnych na populistyczne zabiegi grupy nacjonalistycznych oszołomów. Jesteśmy w stanie przetrwać tylko jako jedność - i jako gatunek, i jako kultura, i jako naród. Nie od dzisiaj zasada divide et impera jest główną sztuczką socjotechniczną w celu kontroli narodów - dziś naszą uwagę od pazerności grupy królów tego świata odwraca się szczując nas nawzajem, bo najłatwiej dostrzegamy łatwe cele, które wzbudzają najprymitywniejsze instynkty. Nie dziwne, że wiele ludzi lubi sporty ekstremalne - nic tak nie uzależnia jak adrenalina. I nie ma mocniejszego uczucia niż nienawiść.

Mazio

Celowo piszę to w nowym poście:

[link widoczny dla zalogowanych]

Skoro niektórzy nie potrafią zrozumieć o co chodzi w prawie państwa, które ich przyjęło - trzeba ich w ramach tego prawa ukarać. Można go też zaostrzyć i stopniowo ograniczyć napływ, a nawet pozbyć tych, którzy nie będą go przestrzegać. Ale uleganie populistycznej idei nacjonalistycznej, która bezwiednie lub celowo nawołuje do rasowej czystki i pogromów jest jedynie drogą do kolejnych tragedii po obu stronach. Bądźmy konsekwentni, nadajmy priorytetowe znaczenie problemowi, ale nie zniszczmy życia tej części muzułmańskich społeczności, których jedynym grzechem jest pozostawanie na marginesie społecznym z przyczyn majątkowych, a nie poglądowych, a taka część również istnieje. Poza tym - jako człowiek nowoczesny jakie widzisz rozwiązanie dla problemu, skoro społeczność muzułmańska w Europie to miliony ludzi?

Buszek

[link widoczny dla zalogowanych]

"Według cytowanych przez BBC świadków zdarzenia dwaj napastnicy w wieku około 20 lat, o nieeuropejskich rysach, nożem przypominającym maczetę zaatakowali mężczyznę idącego ulicą w dzielnicy Woolwich we wschodnim Londynie. Jak podała agencja PA, obcięli mu głowę, wznosząc okrzyki "Allahu akbar" (Bóg jest wielki)"

Breivik miał racje, dokonał strasznej zbrodni, ale miał racje.

Europa, potrzebuje wygonić te zwierzęta, won do siebie, niech tam swojego bożka allaha czczą.

O, Mazio wrzucił, ale ja zostawiam, macie po "polskiemu" :)

Buszek

Wiem, post pod postem, ale nie będzie widać, że napisałem coś nowego!

Odnosząc się do tej sytuacji, gdzie te zwierzęta ucięły głowę niewinnej osobie :

Wielka Brytania jest sama sobie winna, umożliwili emigracje byle jakiemu brudasowi. W Londynie są takie dzielnice jak Paki - czyli dzielnice pakistańskie (i innych zwierzęcych narodów), w których ludzie kradną, mordują, ćpią, gwałcą itd.

blairs

Rozumiem, że dla Ciebie nie jestem żadnym autorytetem, bo jesteś po drugiej stronie barykady, ale takie ironiczne wykrzykiwanie tego jest wyrazem braku szacunku. Nie będziesz wyśmiewał moich kompetencji w temacie, w którym sam potrafisz tylko lać wodę o miłości do bliźniego. Zupełnie jak muzułmanie - polecam: [link widoczny dla zalogowanych]

Jakoś dziwnym trafem nie znam przykładów, kiedy to chrześcijanie próbują zniszczyć muzułmanów, same przykłady na odwrót. Chrześcijanie w krajach muzułmańskich są wywożeni na pustynie pod pretekstem wysiedlenia i brutalnie mordowani. Chrześcijanie w krajach muzułmańskich muszą płacić daniny w zamian za ochronę. Chrześcijanie w krajach muzułmańskich nie mają kościołów. Wyobrażasz sobie, żeby chrześcijanie zrobili na bliskim wschodzie taką manifestację wiary, jak muzułmanie w Europie? Muzułmanie nawet nie szanują nie-muzułmanów. Nie podadzą Ci prawej ręki, tylko lewą, która jest zarezerwowana dla niegodnych, czy korzystania z toalety. Każdy kraj, który wpuścił do siebie muzułmanów, ma z nimi problemy. Wystarczy spojrzeć na Irak, w którym jeszcze nie tak dawno kobiety miały prawa i swobodny dostęp do nauki, ale Irakijczykom zachciało się islamistów zamiast Rosjan, to mają.

Mazio

blairs

Autorytet - człowiek mający duże poważanie ze względu na swą wiedzę lub postawę moralną, stawiany za wzór do naśladowania, mający wpływ na postawy i myślenie innych ludzi.
Jak wynika z encyklopedycznej definicji, mogę być autorytetem dla Buszka.

Nie chciałeś mnie urazić, ale uraziłeś i to wielokrotnie. Nie wiem po co były te przytyki ad personam, bo dyskusja była na temat muzułmanów.
"(...)a nie przywiazanie do tradycji..."- wskaż w którym miejscu napisałam, że jestem kurczowo przywiązana do tradycji.
"(...)u ktorych poklady nienawisci leza tuz pod skorupa czlowieczenstwa" - nie odczuwam nienawiści nawet do ekstermistów muzułmańskich. Nie oceniam ich, jako ludzi, tylko czyny, których się dopuszczają, a "czyn" to zwykły rzeczownik abstrakcyjny i ciężko żebym darzyła go nienawiścią.
"(...)zabawnie tracaja nastoletnim buntem" - to jest najgorsza obelga, jaką kiedykolwiek przeczytałam/usłyszałam. Nigdy nie przeżywałam żadnego nastoletniego buntu, a moje zachowanie i światopogląd nie jest typowy dla nastolatków. Romantyczny bunt, to w porządku, ale za ten "nastoletni" powinieneś mnie przeprosić. Więcej, żądam przeprosin. Nie będziesz traktował mnie protekcjonalnie, tylko dlatego, że jesteś kilka lat starszy i wydaje Ci się, że doświadczony. Gdybym wymagała testu IQ przed rozpoczęciem rozmowy, to prawdopodobnie nie miałbyś sposobności jęknąć w moją stronę.
"...kogos, kto nigdy jeszcze nie musial podjac w zyciu trudnej decyzji na wlasna odpowiedzialnosc." - nie wiesz, jakie decyzje przyszło mi podjąć na własną odpowiedzialność.

Po końcowym akapicie zrobiło mi się po prostu przykro, że masz o mnie tak złe zdanie. Przedtem uważałam, że mimo różnicy poglądów można z Tobą sensownie porozmawiać, teraz widzę w Tobie przeterminowanego nastolatka, który - nie wiedzieć dlaczego - imputuje mi wszystko, co tylko uzna za pasujące do wyobrażenia o złej ksenofobce, jak w myśl idei "dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie". Nie spodziewałam się po Tobie takich oskarżeń i zapętlenia w nienawiści do nienawiści. Gdzie w tych wszystkich jadowitych słowach tolerancja, szacunek, wspólnota? Czy muszę być muzułmanką, żeby na to zasłużyć? W każdej dyskusji na tym forum byłam w opozycji wobec większości, więc logika podpowiadałaby, że nie ulegam psychologii tłumów. Ale koło logiki Mazio ewidentnie nie stał, a gdyby przypadkiem stanął, to logika wolałaby się strategicznie odsunąć, żeby ich razem nie sfotografowano. Nazywasz mnie również ekstremistką, co sugerowałoby, że mam skrajne poglądy, na przykład komunistyczne. Mógłbyś wskazać w którym miejscu się tego dopatrzyłeś? Mam liberalne poglądy, a Ty cały czas wciskasz mi totalitaryzm. W dodatku znowu napisałeś elaborat na temat mojej wrogości do tworzenia wspólnoty z innowiercami, kiedy ja cały czas mówię o tym, że brak chęci asymilacji muzułmanów z nie-muzułmanami jest problemem. Teraz najważniejsze - jak śmiesz pisać, że jestem łatwa do sterowania i podatna na manipulację (w dodatku w tak zacięty sposób)? Nie wypracowałam swojej opinii z dnia na dzień, przyjmując w bezkrytyczny sposób to, co ktoś mi przekazał. Większość ludzi nie ma pojęcia o otaczającej ich rzeczywistości. Przyjmują postawę pasywną i zastygają przed telewizorem, traktując informację zza szklanego ekranu jako prawdę objawioną. To ci ludzie są podatni na manipulacje. Ja nie mówię, że "trzeba iść i z armat walić, mordować, grabić, truć i palić" i nie ulegam takim nawoływaniom. Jestem za dyplomatycznymi rozwiązaniami. Mówię tylko, że jeżeli będziemy pozwalać na to, by muzułmanie nie przestrzegali naszych praw, to będzie regres dla Europy. Na fali tolerancji muzułmanie znaleźli sposób, by wyciskać pieniądze z europejskich krajów i ograniczać wolność Europejczyków. Przesadna poprawność polityczna doprowadziła do mody na tolerancję, ale nie jako idei wspólnoty, a jako narzędzia w rękach polityków-karierowiczów i choćby "tych złych" muzułmanów, którzy mogą rozpasać się w kraju, którym jawnie gardzą. I to mnie nazywasz osobą zmanipulowaną. Mnie, która filtruje wszystkie informacje przez sito z drobnymi oczkami, a to, że reszta społeczeństwa zachowuje się, jakby przeszła przez MKULTRA i na każdy temat szczebiocze to samo, co w reszta, to świadczy o ich światłości i samodzielnym myśleniu. Rządy światowe są specjalistami od populizmu i zatajania niewygodnej prawdy, a ludziom od dziecka wtłacza się, że należy podzielać poglądy większości, bo one są słuszne. To zabawne, że nie dopuszczasz możliwości, że to ja mogę mieć rację i ktoś dąży do islamizacji Europy po to, by wywołać konflikt i zebrać jego żniwa. Mamy w Europie kryzys, a wojna to jednak sporty zastrzyk gotówki dla co niektórych. Każda wojna ma podłoże ekonomiczne. Stawiam stówę, że od razu uznałeś to za brednie i teorię spiskową, którą wymyśliłam zbierając strzałki z mojej tarczy z twarzą imama. Ale pomysł, jakoby ktoś zachęcał do nienawiści na tle rasowym, żeby wywołać konflikt, przyjmujesz ot tak.

Odpowiedziałam póki co tylko na Twoje zarzuty wobec mnie, bo nie mam czasu i odpowiedniego poziomu załadowania baterii w laptopie na napisanie dłuższego posta. Później usunę tę prywatę i zamienię na normalną odpowiedź. Jeśli mógłbyś to na moje pytania z tego postu, odpowiedz mi w wiadomości prywatnej, bo Jean nas udusi za kolejny off-top. Tytułem zakończenia, nie spodziewałam się po Tobie takiej ilości ataków, nadinterpretacji i bądź, co bądź manipulacji.
PS Ja i Buszek to dwie inne osoby, naucz się wreszcie.

Mazio

Blairs, nie przeczytałem wszystkich Twoich postów we wszystkich dyskusjach, a z tej części, z którą się zapoznałem odniosłem takie, a nie inne wrażenie odnośnie Twoich poglądów, które nie należą do liberalnych w kwestiach społecznych. Jawisz mi się osobą o poglądach radykalnych i niestety opartych nieco na podbudowie totalitarnej lub nacjonalistycznej. Nie będę teraz wyszukiwał fragmentów wypowiedzi i roztrząsał szczegółów, bo posty faktycznie piszemy zbyt nudne. Mimo to doszło do pewnej projekcji i uogólnienia z mojej strony i odpowiedź na Twój post była faktycznie odpowiedzią na posty Buszka. Przepraszam, bo część użytych przeze mnie określeń odnosiła się bardziej do niego, niż do Ciebie. Niemniej jednak, jak już napisałem, w ogólnym kontekście uważam Wasze wypowiedzi za szkodliwe, jeśli padają w uszy osób nieznających tematu w ogóle. Są one bowiem wkomponowane w chór oburzonych głosów, który podnosi się zawsze po każdej tragedii nagłośnionej przez media, głosów nawiązujących do radykalnych rozwiązań, a będących odpowiedzią na manipulację terrorystów, którym jedynie o to chodzi.

Nastoletni bunt: ok wyjaśnię. Ludziom młodym często przytrafia się jeden problem i myślę tu o ludziach myślących, świadomych i inteligentnych. Gdy już zaczną sprawnie myśleć, gdy zetkną się z wieloma nieprawidłowościami życia, zbiorą nieco wiedzy i usiądą do analizy otaczającej ich rzeczywistości dochodzą do podobnych wniosków: że świat można by naprawić. Jak i dlaczego - to może być bardzo różny zestaw przemyśleń i szkoda czasu, by się rozwodzić. Niemniej jednak widzą zło, głupotę i czują potrzebę działania. Co więcej: wydaje im się, że szokujące jest, że nikt nie wpadł na to wcześniej, że zmiany te nie zostały już dokonane. Czego brakuje im najbardziej to cierpliwości i doświadczenia. Wiedzy, że każdy podobny jak oni człowiek kiedy był młody również przechodził podobnie ten okres. Okres, który charakteryzuje się najczęściej nie durnym buntem wobec rodziców, a buntem wobec rzeczywistości i rozciąga na te sfery, które dla osobnika ważne. Dla mnie była to kwestia ekologii i ludzkiej głupoty w tej materii, dla Ciebie może to być sfera ludzkich zależności społecznych lub cokolwiek innego. Niestety energię jaka towarzyszy tym akcjom zjada powoli szarość codzienności, a genialność ich założeń rozbija się w konfrontacji z poznawaniem drobnych zależności, którymi rządzi się świat, ludzką naturą, własnymi słabościami i swoją pozycją w hierarchii. Tak właśnie postrzegam apodyktyczność poglądów i stąd moje skojarzenie, i porównanie. Poza tym polecam zapoznać się z takim pojęciem (jeśli nie znasz) jak akme. Kończę ten offtop, więc do rzeczy.

Zbierałem jedynie wrażenia z Twoich wypowiedzi, być może błędnie, ale ja kolekcjonuję emocje. Popełniłem kilka rażących nadinterpretacji, tworząc w głowie buszkoblairs - za co serdeczne sorry. Poznałem dzięki tej sprzeczce osobę wyjątkowo inteligentną, erudytkę i mój mały autorytet na tym forum. Nie znaczy to, że zgadzam się z częścią Twoich poglądów. Przegrałaś stówę. Pzdr.

Buszek

http://www.youtube.com/watch?v=AFZCT9KHvkA

Mazio, do nacjonalistów mi daleko, nigdy nie napisałem czegoś w stylu - "Polska dla Polaków", ale TY na siłę próbujesz wcisnąć mi bojówki. Ciekawi mnie fakt, kiedy zasponsorujesz mi fryzjera, aby "zrobił mnie na łyso".

Dziwi mnie także fakt, w którym twierdzisz, że jestem podatny na wpływy płynące z telewizji, czy innego środowiska mass mediów. Wydaje mi się, że gdybym łykał wszystko jak pelikan, to bym nie prezentował swoich poglądów, w których reprezentuję mniejszość, co za bzdura!

Ci ludzie w swojej podświadomości mają wałkowane od małego, że kultura zachodu = najgorszy wróg, oni udają pokojowo nastawionych, jak jest ich mała ilość. No spójrz na to co się dzieje we Francji, zaczepiają białe kobiety, że nie noszą burek, co to ma być? Won do siebie.

Zobaczcie ten filmik, co wrzuciłem :)

Jeszcze jedno! Wyśmiewasz nas tylko dlatego, że mamy inne zdanie od Ciebie? Kto tu jest nietolerancyjny?

Mazio

Nie przypominam sobie, żebym Was lub Ciebie wyśmiewał. Jak na razie to ja usłyszałem tu o "laniu wody", o braku logiki itd. Ja jedynie z Wami dyskutuję. Różnimy się w poglądach, ale nie marnowałbym czasu na pisanie do kogoś, kto jest godny jedynie wyśmiania. Może czasem uciekam nieco w sarkazm, ale mam wrażenie, że odpowiadacie mi tym samym, więc powinniśmy być kwita.

Ashe

A ja bym prosiła, żebyście osobiste zarzuty do siebie załatwiali przez pw, serio.

Mazio

Wybacz Ashe, moje posty odnosiły się bezpośrednio do tematu, a kwestia rozmówców była podniesiona jedynie jako pryzmat. Po odpowiedziach musiałem odnieść się do nich tutaj, gdyż zostały również zamieszczone na otwartym forum. Poza tym, tematy w dziale życie są dość osobiste i zawsze będą miały pierwiastek personalny. Postaram się zachować jednak odpowiednie proporcje.

Buszek

DWA OBRAZKI, A JAKIE PRAWDZIWE.

blairs

Wcale nie popełniłam błędu. Święte księgi islamu oraz te chrześcijańskie są bardzo podobne, wszak obie te religie są religiami abrahamicznymi, z tym że katolicy zdążyli się ucywilizować. Konserwatywni chrześcijanie to dzisiaj rzadkość, a konserwatywni muzułmanie rosną w siłę. W większości państw katolickich, obowiązuje prawo świeckie. Równie dobrze można napisać, że w IV wieku katolicy mordowali pogan i plądrowali ich świątynie, a islamu jeszcze wtedy nie było. Z drugiej strony, ucywilizowanie katolików daje nadzieję, że z islamistami będzie podobnie.

Chyba się zagalopowałeś w drugim akapicie, ale nie będę pisać za dużo na ten temat, skoro już sobie wyjaśniliśmy, że jednak nie jestem szaloną totalitarystką. Jak mogę dążyć do przemocy, kiedy chcę z nią walczyć i pilnować by nikt nie był bezkarny?

Nie musisz mi tłumaczyć historii państw kolonialnych... Mogę jeszcze dodać, ze takie kraje jak Niemcy czy Francja, chętnie werbowały robotników z krajów arabskich. Kolejny raz odbiegasz od tematu, a na koniec dochodzisz do podobnych wniosków, co ja. Oboje wiemy, że winą należy obciążyć nieprzemyślaną politykę socjalną, która niemal zachęca muzułmanów do rozmnażania się, zamiast do znalezienia pracy. Z zasiłków za trzy żony, ośmioro dzieci i dodatkowych racji (na przykład darmowych posiłków) można wyżyć i praca jest niepotrzebna. W Polsce muzułmanie pracują, bo nie mają wyboru. To bardzo dobrze, bo wspólna praca sprzyja asymilacji. Im więcej jest muzułmanów w Europie, tym bardziej zamykają się w swoich hermetycznych środowiskach, a przecież nie o to chodzi. Kiedy muzułmanie zaczynają żyć, jak Żydzi w gettach, przestajemy mieć na nich jakikolwiek wpływ. Dzielnice muzułmańskie stają się prawie autonomiczne. Dlatego zakazałabym przyznawania muzułmanom obywatelstwa (poza niezbędnymi specjalistami), przez co nie przysługiwałaby im pomoc od państwa. Sam o tym mówisz - "Zakazałbym dalszego osiedlania się ich kulturze(...) Ale coś trzeba zrobić z tymi, którzy już tu są".

Bardzo pochwalam, że się interesujesz. Znam dwóch muzułmanów i kiedyś dowiedziałam się od nich, że omawiali u siebie w kraju "Kordiana" Słowackiego jako lekturę i byli bardzo zafascynowani. Nie wiem jak Ty, ale kiedy ja zaczynam przenosić problematykę "Kordiana" na grunt muzułmański, to ma głowę nabitą interpretacjami i zaczynam rozumieć, co oni myślą.
Eksportowanie surowców do nas im się opłaca, na tym polega handel. To oni pragną tego, co my mamy, podobnie jak podczas zimnej wojny Rosjanie pragnęli Coca Coli.

I co, było tak strasznie porozmawiać ze mną?

Buszek

[link widoczny dla zalogowanych]

Zaczyna się.